10-04-2019 / 18:01 h EFE

Los guardias civiles y los peritos propuestos por las defensas de los acusados en el mayor caso de piratería audiovisual de España, cuyo juicio se celebra en Murcia desde el pasado lunes, discrepan sobre quién colocaba los enlaces en las páginas webs "peliculasyonkis" y "seriesyonkis" que permitían el acceso a filmes protegidos por el derecho de propiedad intelectual.

En la tercera sesión de la vista oral celebrada este miércoles contra el creador de ambas páginas, Alberto G.S., y los tres socios que le compraron la empresa ha intervenido el perito que emitió el informe a instancias de la Entidad de Gestión de los Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), quien ha afirmado que los perjuicios sufridos por aquellos superan los 546 millones de euros.

En este sentido, ha explicado que para llegar a este montante ha tenido en cuenta la tarifa plana que pagaban los usuarios de páginas legales y otros datos.

También han intervenido los agentes de la Guardia Civil que en los años 2008 y 2010 realizaron informes sobre el funcionamiento de aquellas páginas, uno de los cuales ha dicho que las páginas mostraban carátulas de películas y enlaces a través de los que el internauta podía acceder al visionado de las cintas, bien online o mediante descarga.

Para estos peritos, el principal acusado no era "un mero enlazador", una persona que se limitaba a copiar enlaces ya existentes, sino que los creaba él mismo, ocupándose también de alojar los contenidos en las webs, ya que las diligencias efectuadas llevaron deducir que detrás del correo alberto666, desde donde se colgaron la mayor parte de los enlaces, estaba el acusado.

Esa declaración contrasta con lo manifestado por Alberto G.S. cuando, al declarar en la sesión inaugural del juicio, dijo que eran los propios usuarios los que colocaban esos enlaces, ya que él estaba ocupado en tareas investigadoras y no podía dedicar mucho tiempo a las páginas.

Además, uno de los peritos de la Benemérita ha comentado en otro momento del juicio que pudieron comprobar que muchas de las películas a las que se podía acceder estaban protegidas por el derecho de propiedad intelectual, para añadir que ninguna de ellas estaba liberada.

Otro tema que también es objeto de controversia es el relativo a si necesariamente había que pasar por "peliculasyonquis" o "seriesyonquis" para visionar las cintas o descargarlas, y mientras que para los peritos de la Guardia Civil no era posible llegar a ellas sin introducir estos parámetros, para la defensa no era necesario, ya que aducían que podían ser visionadas o descargadas desde portales como megavideo.

Uno de estos últimos peritos ha dicho a la Sala que no existe necesariamente una relación entre el administrador de la página web y el informador que sube una película a la red, como sostienen las acusaciones, y ha añadido que ha echado en falta en la investigación un análisis sobre si el administrador realizaba alguna actividad manual o si los mecanismos de las páginas funcionaban de manera automática.

La vista oral continuará este jueves con la exposición de más informes sobre los perjuicios causados a las productoras.

El fiscal reclama dos años de prisión para cada uno de los acusados, que la acusación particular eleva a cuatro años.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo más tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Noviembre 2021
L M X J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 30        
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD