12-04-2019 / 14:42 h EFE

El presidente en funciones de la Comunidad de Madrid, Pedro Rollán, ha dicho que a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha denegado la petición de la Comunidad de medidas cautelares sobre Madrid Central, no se ha "desatendido" lo que se refiere "al fondo" de la cuestión.

En una visita a Alcalá de Henares, Rollán se ha pronunciado así sobre la denegación este jueves por parte del TSJMde la medida cautelar solicitada por la Comunidad de Madrid de suspensión del acuerdo de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de la capital por el que se desarrolla el régimen de gestión y funcionamiento de Madrid Central.

En el auto, al que ha tenido acceso Efe, fechado el pasado día 10, la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJM señala que no concurren ninguno de los supuestos legales alegados para la adopción de la medida solicitada por la Comunidad de Madrid porque "ni se producen efectos irreversibles ni perjuicios irreparables".

Según Rollán, es una "cuestión de responsabilidad", independientemente de que "tenga lugar o no esa medida cautelar", y cree que el tiempo "está dando la razón" a la Comunidad.

En ese sentido, considera que se está "verificando" que, en todo el perímetro de Madrid Central, las estaciones de medición no muestran que se esté cumpliendo el objetivo de Madrid Central, que era "mejorar la calidad del aire".

La Comunidad de Madrid presentó dos recursos contencioso-administrativos contra la zona de bajas emisiones puesta en marcha por el Consistorio en el centro de la capital: uno para solicitar la anulación de la Ordenanza de Movilidad Sostenible y otro para pedir la suspensión del acuerdo que desarrolla el régimen de gestión y funcionamiento de Madrid Central.

La Sala no aprecia la posibilidad de que se produzcan efectos irreversibles dado que en la solicitud la Comunidad de Madrid sólo pone el ejemplo de la restricción horaria de los vehículos del Servicio Madrileño de la Salud (SERMAS) para acceder a Madrid Central, lo que, según el TSJM, "no se contempla en la Ordenanza" y es "ejemplo insuficiente" para adoptar la medida.

"No podemos entrar analizar si realmente nos encontramos o no ante una disposición general, en vez de ante un acto administrativo, como sostiene la Comunidad de Madrid, pues ello exigiría un enjuiciamiento sobre el fondo del proceso que no es propio de esta pieza de medidas", agrega la Sala.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo más tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Noviembre 2020
L M X J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 30          
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD