08-04-2022 / 21:40 h EFE

Las diferencias entre Chile y Bolivia por el impacto de las canalizaciones hechas hace un siglo en la parte boliviana del Silala, un curso de agua transfronterizo, ha marcado las audiencias en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que debe decidir cmo se reparten ambos pases el recurso hdrico.

El abogado de Chile Samuel Wordsworth interrog hoy a los expertos en hidrografa presentados por Bolivia, que han cifrado entre un 11% y un 33% el aumento del caudal que cruza hacia la frontera chilena gracias a esas obras, realizadas por la empresa ferroviaria Antofagasta-Bolivia Railway Company en el Potos boliviano.

El letrado critic el trabajo de campo de Bolivia, pues en uno de las estaciones donde sus expertos hicieron mediciones manuales, en 2017, se obtuvo un resultado de 131 litros por segundo, prcticamente el mismo dato que se tiene de 1922, antes de las obras de la compaa de trenes.

El experto hidrogrfico dans Roar Jensen contest que en otras estaciones de medicin detectaron un aumento del caudal de hasta 160 litros por segundo.

Es un modelo muy complejo y est basado en las pruebas que hemos podido recopilar sobre el terreno. Hemos dedicado mucho tiempo haciendo perforaciones en Bolivia, explic Jensen.

Determinar el impacto de las obras de la empresa ferroviaria en la parte boliviana del Silala se ha convertido en uno de los puntos centrales del juicio, pues La Paz ha reclamado soberana sobre ese caudal adicional que presuntamente provocaron esas obras.

Chile por su parte defiende que el pas vecino no puede exigir derechos exclusivos sobre ese flujo extra y asegura que los trabajos de la empresa ferroviaria aumentaron el agua que fluye hacia su frontera en menos de un 1%.

En la sesin del pasado jueves, Bolivia critic que el trabajo de campo de los expertos presentados por Chile no se llevase a cabo en el Potos boliviano, donde se originan las aguas.

Por recomendacin del Gobierno de Chile entendimos que haba bastante tensin poltica en Bolivia y no era prudente visitar la zona, respondi un experto hidrolgico convocado por Chile, el britnico Howard Wheater, a una pregunta del abogado de Bolivia Rodman Bundy.

Cuando el letrado le volvi a cuestionar sobre por qu su equipo no solicit permiso para hacer el estudio de campo en Bolivia, el experto indic que Chile le dijo que no era apropiado debido a las tensiones polticas y el resentimiento de la poblacin local.

Wheater record que su trabajo era determinar si el Silala es un ro internacional y que para tal fin no le era imprescindible cruzar la frontera a la parte boliviana.

Aadi que, al no tener acceso a la parte boliviana del recurso hdrico, elabor un modelo matemtico con el que lleg a la conclusin que el efecto de esas pequeas canalizaciones fue aumentar el flujo en medio litro por segundo.

El juicio en La Haya ha servido para acercar posturas, pues Bolivia ha reconocido durante las vistas que el Silala es un ro internacional, tal y como dijo Chile en su demanda original.

Santiago por su parte ha asegurado que no se opondra a que Bolivia desmonte las obras de la empresa ferroviaria que han causado tanta friccin durante el juicio, aunque esto conlleve una disminucin en la cantidad de agua que cruza la frontera.

Bolivia ha dicho que usara el caudal extra que dejara de correr hacia Chile para restaurar unos bofedales en su territorio, es decir, unas humedales que se habran visto afectadas por las obras de canalizacin.

El juicio continuar la prxima semana hasta el 14 de abril, momento en el que los magistrados se retirarn para deliberar una decisin que ser inapelable por las partes y que se espera para finales de 2022 o principios de 2023.

 
Noticias relacionadas

    No se ha podido acceder al contenido, vuelve a intentarlo ms tarde.
PUBLICIDAD
<< >> Septiembre 2022
L M X J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 30  
Búsqueda por días
Introduce la fecha
PUBLICIDAD